О рецензировании

Рецензии на книги полезны и для рецензента (при написании структурируется и закрепляется полученный материал) и для тех, кто их читает (можно оценить, стоит ли читать книгу или убедиться, что тема книги соответствует потребности). Я не очень-то много рецензий писал, но достаточно, что бы понять - нельзя писать без системы, какого-то плана. Поэтому я хочу опробовать метод, который будет полезен (и, надеюсь, интересен) и мне и читателю в большей степени.

Суть его в том, что бы начать писать до или на начальном этапе прочтения книги - вкратце записать то, что известно по рассматриваемой в теме. А уже затем описать саму книгу и то, что стало известно после ее прочтения. Получается вот такой план:

1. Что мне было известно
2. О чем книга, ее особенности и впечатления
3. Что мне стало известно
4. Выводы

Преимущества такого подхода очевидны. На первом этапе закладывается фундамент - происходит подготовка к восприятию материала, "настройка на нужную волну". Очень часто, читая книгу, трудно сориентироваться на что обратить внимание в первую очередь. При подготовке можно понять, что хотелось бы узнать или понять в первую очередь.

После прочтения, в процессе анализа полученной информации, закрепляются полученные знания и можно сделать реальный вывод о том, была ли книга полезной.

Конечно, этот метод занимает намного больше времени, но делая долгосрочные инвестиции и жертвуя моментальным результатом, можно получить значительные дивиденды.

PS: Анонс: впервые (на арене цирка) этот метод я опробую на книге Глеба Архангельского "Тайм-драйв. Как успевать жить и работать".